<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Par Marie Persidat<\/em><\/p>\n\n\n\n Alors que le secteur a\u00e9rien esp\u00e8re retrouver son niveau d’avant-crise d’ici \u00e0 quelques ann\u00e9es, les associations se mobilisent. Dix-huit d’entre elles ont entam\u00e9 un recours pour forcer l’Etat \u00e0 agir contre les nuisances sonores \u00e9mises par les avions. Parmi ces militants, en premi\u00e8re ligne, on retrouve notamment l’ADVOCNAR, le CIRENA ou la DIRAP. Autant d’organismes qui se battent pour d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats des riverains de Roissy-Charles-de-Gaulle. Car \u00e0 travers cette action, c’est bien l’activit\u00e9 du plus grand a\u00e9roport de France qui est notamment vis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Pour forcer l’Etat \u00e0 prendre des mesures protectrices, les militants r\u00e9clament simplement l’application d’obligations d\u00e9j\u00e0 existantes. Cinq ann\u00e9es apr\u00e8s son entr\u00e9e en vigueur, la France n’applique toujours pas le r\u00e8glement \u00e9dict\u00e9 par l’Union europ\u00e9enne pour limiter les nuisances sonores \u00e9mises par les grands a\u00e9roports. Selon un texte de l’union europ\u00e9enne de 2014, entr\u00e9 en application en 2016, les \u00c9tats membres doivent faire r\u00e9aliser, une \u00ab \u00e9tude d’approche \u00e9quilibr\u00e9e \u00bb pour chacun des a\u00e9roports o\u00f9 sont op\u00e9r\u00e9s plus de 50 000 mouvements d’a\u00e9ronefs de plus de 34 t par an, d\u00e8s lors qu’un probl\u00e8me de bruit a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9. Des mesures pour limiter les nuisances doivent ensuite \u00eatre adopt\u00e9es et publi\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Nous constatons qu’il y a un grand retard \u00bb, souligne Fran\u00e7oise Brochot pr\u00e9sidente de l’ADVOCNAR. \u00ab D\u00e9j\u00e0 au d\u00e9part, des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes doivent \u00eatre nomm\u00e9es (NDLR : l’\u00e9tude devant \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e par une instance ind\u00e9pendante, c’est-\u00e0-dire ni ADP ni la DGAC). Et \u00e0 l’heure actuelle nous n’avons aucun \u00e9l\u00e9ment permettant de dire qu’elles l’ont \u00e9t\u00e9. Ou alors si elles ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9es, elles ne jouent pas leur r\u00f4le. \u00bb Parmi les neuf a\u00e9roports fran\u00e7ais concern\u00e9s par ce r\u00e8glement europ\u00e9en, seul celui de B\u00e2le-Mulhouse semble avoir avanc\u00e9 sur le dossier. Il a d\u00e9j\u00e0 atteint le stade de l’annonce des mesures \u00e0 prendre.<\/p>\n\n\n\n Pour contraindre l’Etat \u00e0 respecter les directives europ\u00e9ennes au niveau de tous les autres a\u00e9roports, les 18 associations et collectifs ont saisi le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et le Premier ministre via un courrier. \u00ab Si nous n’avons pas de r\u00e9ponse sous deux mois, nous sommes en droit de d\u00e9poser un recours contentieux aupr\u00e8s du Conseil d’Etat \u00bb, annonce Fran\u00e7oise Brochot.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que l’Etat fran\u00e7ais est \u00e9pingl\u00e9 pour non-respect du droit europ\u00e9en en mati\u00e8re de nuisances. Depuis le 12 juillet 2017, \u00e0 la suite d’un premier recours des Amis de la Terre France, il est d\u00e9j\u00e0 somm\u00e9 d’agir pour respecter les normes europ\u00e9ennes de qualit\u00e9 de l’air. En 2018, 77 associations dont l’ADVOCNAR, avaient saisi le Conseil d’Etat pour constater l’inex\u00e9cution de cette d\u00e9cision. Le 10 juillet dernier, il \u00e9tait demand\u00e9 \u00e0 l’Etat d’agir, sans quoi une astreinte d’un montant de 10 millions d’euros serait exig\u00e9e.<\/p>\n\n\n\nSi les avions ne sont gu\u00e8re nombreux dans le ciel Val-d\u2019Oisien en ce moment, les associations ne d\u00e9sarment pas et pr\u00e9parent l\u2019avenir en sommant l\u2019Etat de prendre des mesures pour r\u00e9duire les nuisances a\u00e9riennes.<\/h5>\n\n\n\n
\u00ab Un grand retard \u00bb<\/h5>\n\n\n\n
Un courrier adress\u00e9 au pr\u00e9sident de la R\u00e9publique<\/h5>\n\n\n\n